在当今众多的电视新闻栏目中，《焦点访谈》是既叫好又叫座的名牌。叫好，两任总理都公开说是《焦点访谈》的观众，单凭这一点就足以让同行羡慕；叫座，每天几麻袋的观众来信，叫媒体的老总们眼热。
看着主持人不温不火的解说，十年都要不来的汇款，第二天就给送上门来了；以色列、约旦的两国大使，在《焦点访谈》的演播室里开始他们的第一次握手；几天前还在309国道上耀武扬威的山西交警，几天后就被清除出公安队伍。有人惊叹中国记者无冕之王的时代开始了，有人感慨老百姓出气解气，找《焦点访谈》算是对头了。被《焦点访谈》揭露过的、私自驾车将人撞死的张金柱得知自己被判死刑后悲叹：“我是死在记者手里。”
创办4年多来，《焦点访谈》在中国新闻界不仅立住了脚，而且成了气候，在老百姓心中创出新闻界的名牌。《焦点访谈》作为新闻现象、文化现象、社会现象，学者们大有研究之必要，但作为一个普通的新闻工作者，我常常问这样一个问题：《焦点访谈》的“老记”也没长着三头六臂，就那么一采、一编、一解说，就出了轰动全国的新闻了？这背后使着什么高招？依靠什么体制？
摆在我面前的《焦点访谈——从理念到运作》，很大程度上回答了我的问题。编著者是《焦点访谈》的制片人之一梁建增，由他来现身说法，当然是很恰当的。
乍一看到“理念”这个词，我有点望而生畏，生怕这本书又重复大学新闻理论课的内容。打开目录，疑惑就释去大半；全书两大部分，上篇：所想到的。下篇：所做到的。一翻正文，全书上百幅照片扑面而来，熟悉的、陌生的再一次唤起并不遥远的回忆。文字，朴实无华，“看图说话”的形式，完全是电视人的职业风格，符合现代人快节奏的阅读需求。
《焦点访谈》有正面宣传，但在观众心目中，曝恶鞭丑是它的突出特色。在普通观众的心中，它的批评性报道也是口碑最好的，观众多次谈到几年解决不了的问题，《焦点访谈》13分钟（节目时间）就解决了。这也是《焦点访谈》成为“焦点”的关键。但作为新闻人，人们都知道批评、揭露性报道是火中之栗，抓好了可以引起轰动，提高媒体的知名度、上发行量；如搞不好，则会上法庭、打官司，烫个焦头烂额。如何保持距离、选准角度、把握分寸、掌握火候，这是最关键的，也是最难的。梁建增作为制片人之一，在节目取得了成功以后，能保持冷静的头脑，把节目的台前幕后梳理一番，找出得失所在，实属难能可贵。
全书的第二部分，被作者冠以“所做到的”，直截了当。但若称为“新闻现场”或许更恰如其分，因为那些似曾相识的照片、简洁明快的对白，一下子把人们带回到当时的事发现场。当然，这些照片，如果仅仅是为了唤起回忆，那意思就不大了，尽管它们也很精彩，老照片之类的书籍现在很流行。作者并没有简单地停留在现场，津津乐道，而是绕过它们，发掘现场记者的得失。很多东西是电视上看不到，而又是新闻人比较关心的。
当然，并非说这一本书一好百好了。譬如系统性是否可以再强一些？至于书名中的“理念”这个大而富的翻译词，我就不大喜欢。在goodidea（好主意）这个意义上使用，是很恰当的；但还是让人联想到理论，甚至于联想到柏拉图的《理想国》。
作为一个制片人对同行的现身交流，这本书的内容是足够丰富的了。但一般的读者，恐怕更需要一本类似《光荣与梦想——1932—1972年美国实录》的书；显然与它相比就单薄了，时间跨度更是差了10倍。这并非在苛求作者，而是提点希望。《光荣与梦想》的作者威廉·曼彻斯特也是记者，书的形式结构也是史话体，却写成了五大部的美国现代、当代历史的全景实录。我想作者和他的同事们也有这个优势，如果在世纪末的时候能拿出我们的历史全景回顾，甚至用电视画卷展现出我们真实的历史，则读者幸甚、观众幸甚。
 |
